2020-09-08 15:00
Вбивця 39 людей у нічному клубі Стамбула отримав незвичайний вирок: що вирішив судТурецький суд виніс вирок головному підозрюваному в теракті в стамбульському нічному клубі, який стався в новорічну ніч на 2017 рік
Экономика
Более 50 компаний Коломойского проиграли суд НБУ
2019-07-19 16:45
Суд подтвердила позицию Национального банка Украины о том, что вхождение государства в капитал "ПриватБанка" не является существенным обстоятельством для расторжения ипотечных договоров, заключенных до его национализации. Решение было принято Большой Палатой Верховного Суда 2 июля. Об этом сообщает пресс-служба НБУ.
В частности, Верховный Суд отклонил кассационную жалобу подконтрольного Игорю Коломойскому ЧАО "Эрлан" (ТМ "Биола"), которое требовало расторжения заключенного с Нацбанком ипотечного договора, и таким образом пыталось избежать выполнения обязательств по ним. Согласно договору компания предоставила в качестве обеспечения кредита рефинансирования в залог НБУ имущество стоимостью 3 млрд грн. Кредит предоставлялся до национализации "ПриватБанка". Истец посчитал, что в результате вхождения государства в капитал банка произошло существенное изменение обстоятельств, когда кредитор (НБУ) и должник ("ПриватБанк" ) объединились в одном лице.
Как отмечают в Нацбанке, решение суда от 2 июля, принятое в пользу НБУ, стало первым. В результате была сформирована судебная практика в категории подобных дел.
"В целом, суды первой и апелляционной инстанций уже приняли более 50 судебных решений в пользу Национального банка, вступивших в законную силу. Однако решение Большой Палаты Верховного Суда от 2 июля является первым в этой категории дел, принятых в пользу Национального банка судом высшей инстанции, которое не подлежит обжалованию ", - отметил начальник управления претензионно-исковой работы юрдепартамента НБУ Виктор Григорчук.
Нацбанк обращает внимание на отдельные аргументы суда, послужившие основанием для принятия этого решения:
Кроме того, Большая Палата ВС подтвердила, что основания для вывода о произвольном вмешательстве государства в мирное владение Эрлан своим имуществом отсутствуют, поскольку ЧАО добровольно и по собственной инициативе ограничило свое право собственности на предмет ипотеки в установленный действующим законодательством способ и приняло на себя, в том числе, риск наступления соответствующих неблагоприятных для себя последствий в случае неисполнения должником основного обязательства. Именно с целью обеспечения выполнения обязательств по кредиту на законодательном уровне закреплено институт обеспечения.
Также, суд отклонил доводы Эрлан о нарушении Нацбанком статьи 73 Закона "О Национальном банке Украины", который якобы отказался от принятия исполнения "ПриватБанком" взятых на себя обязательств по кредитному договору от третьего лица, а также не совершил действий по списанию из банка задолженности после его национализации.
Читайте также
2020-09-08 15:00
Вбивця 39 людей у нічному клубі Стамбула отримав незвичайний вирок: що вирішив судТурецький суд виніс вирок головному підозрюваному в теракті в стамбульському нічному клубі, який стався в новорічну ніч на 2017 рік
2020-09-01 13:30
В Херсоне больше нет улицы имени Катерины ГандзюкВерховный суд принял решение, которым переименование в Херсоне улицы Лютеранской в улицу Катерины Гандзюк признано незаконным
2020-08-19 15:08
Вибух в Бейруті: директора порту заарештували, - ЗМІГенерального директора порту в Бейруті, в якому 4 серпня прогримів потужний вибух, Хасана Крейтема заарештували
2020-08-05 12:00
В Україні катастрофічно не вистачає суддів, - голова Касаційного кримінального судуСтаном на сьогодні в Україні катастрофічно не вистачає суддів, через що справи у судах можуть розглядатися дуже довго
Если Вы заметили ошибку, пожалуйста, выделите некорректный текст и нажмите Ctrl+Enter - так Вы поможете нам улучшить сайт. Спасибо!